Est prêtée au grand historien allemand du XIX^e siècle, très largement oublié du reste, Léopold van Ranke, cette ambition en apparence assez modeste : « On a attribué à l’histoire la mission de juger le passé, d’enseigner le monde contemporain pour servir aux années futures : notre tentative ne s’inscrit pas dans des missions aussi hautes ; elle cherche seulement à montrer comment les choses ont vraiment été ». Comment ne pas songer à cette « histoire dans le monde en ruines » exposée à Strasbourg, lors de la rentrée universitaire 1919, par Lucien Febvre ?[1] Pourtant, le propos est à maints égards ambivalent. D’un strict point de vue historiographique, il invite à n’en pas douter à nuancer la césure entre un XIX^e siècle qui serait unanimement méthodique et un XX^e entièrement influencé par les Annales et le temps long. Mais s’il est entendu que l’histoire ne doit pas être serve, il n’en demeure pas moins que l’utilité sociale de la discipline et, plus encore aujourd’hui à l’heure où les sciences humaines sont attaquées comme jamais, de celles et ceux qui la pratiquent, n’est pas une question complètement incongrue. Or il est difficile, justement, de ne pas y songer au regard du programme du fascinant colloque qui se tiendra au Mémorial de Verdun, les 2 et 3 avril 2026. En effet, « l’hyperbataille » qui caractériserait l’année 1916 ne constitue-t-elle pas, par ricochet, une grille de lecture puissamment stimulante pour tenter de saisir… 2026 ?