Quand on pense à Chateaubriand et la Bretagne, on l’écrit le plus souvent avec un d en faisant référence à François-René, dont le souvenir est difficilement dissociable de Saint-Malo. Mais c’est d’un autre individu que je souhaite ici traiter, doté lui d’un t, destin de réprouvé ayant rejoint depuis longtemps le groupe des refoulés de l’Histoire : l’écrivain, lauréat du Prix Goncourt 1911, ouvertement pronazi et ultra parmi les ultras de la collaboration Alphonse de Châteaubriant[1]. Venu au monde à Rennes en 1877 mais ayant grandi à Nantes, il devient en 1940 directeur de La Gerbe[2] et donne dans sa ville natale le 16 novembre 1941 une conférence dans laquelle il plaide ardemment pour la collaboration avec l’Allemagne.
Né le 25 mars 1877, on l’a dit à Rennes, et ayant grandi en Loire-Inférieure, entre Piriac-sur-Mer et Nantes, Alphonse de Chateaubriant n’est plus de ces hommes de lettres que les bretonistes se targuent d’associer à l’Hermine bien que, sur le plan littéraire, il soit volontiers répertorié parmi les auteurs régionalistes. Il est vrai que le spectre des années noires est depuis longtemps passé par là. Mais il n’en demeure pas moins que ses liens avec la péninsule armoricaine sont nombreux : en janvier 1919, c’est par exemple à Saint-Nazaire qu’il attend sa démobilisation[3]. En 1923, c’est la Brière qu’il entend décrire dans le roman éponyme publié chez Grasset, grand succès de librairie et lauréat du Grand prix de l’Académie française, œuvre décrite par D. Tourte comme une « apologie notamment de la terre, du sol et du poids des ancêtres face à la modernité conquérante et avilissante »[4]. Dans ces conditions, comment s’étonner qu’Alphonse de Châteaubriant soit sollicité par Florian Le Roy pour rédiger la préface de ses Châteaux de Bretagne publiés en 1936 ? La chose pourrait paraître évidente et pourtant, à bien y réfléchir, elle ne l’est pas tant que cela. En effet, force est de constater que, sous bénéfice d’inventaire, le lauréat 1911 du Prix Goncourt reste très éloigné de l’Emsav, quelle que soit la composante considérée du mouvement du reste.
Il est vrai que le druidisme néo-païen de la Gorsedd paraît peu compatible avec sa foi catholique pour le moins intransigeante. Foncièrement antimoderne, exaltant une société d’Ancien régime fantasmée et prônant une économie rurale basée sur le travail manuel – à mille lieues d’une industrie naturellement associée au monde urbain –, détracteur acharné des idéaux démocratiques, libéraux, individualistes et égalitaires des Lumières, contempteur infatigable de la Révolution française et adversaire acharné du communisme, écrivain du déclin et de la décadence baigné de mysticisme, Alphonse de Châteaubriant est la source d’une intéressant divergence d’appréciations entre la britannique K. Chadwick d’une part, le français D. Tourte d’autre part. Cette opposition recouvre par bien des égards les lignes héritées des vifs débats autour des analyses de Z. Sternhell sur l’idée d’un fascisme français et ne concerne pas réellement ce billet. En effet, en novembre 1941, la question ne se pose plus de savoir si Alphonse de Châteaubriant est ou non pronazi puisqu’il l’est ouvertement. Le point qui fait débat est celui de sa conversion ou non. Pour K. Chadwick, dans une analyse qui n’est pas sans essentialiser le rapprochement franco-allemand et faire fi des évolutions politiques à l’œuvre à l’est du Rhin, l’écrivain le serait dès sa sortie de Grande Guerre. Elle emploie ainsi à de multiples reprises l’expression « collaborator in waiting », statut qu’elle impute à son catholicisme intransigeant. Pour D. Tourte, au contraire, il y a bien conversion et celle-ci aurait lieu au cours des années 1936-1937, si tant est qu’il soit aisé de dater aussi finement une telle évolution.
C’est en définitive en tant que responsable du groupe Collaboration qu’Alphonse de Châteaubriant vient à Rennes prononcer, au théâtre, une conférence non point littéraire mais bel et bien politique. Celle-ci est annoncée par L’Ouest-Éclair ce qui, en creux, permet de se faire, en l’absence de verbatim, une petite idée de ce qui a pu être dit en cette occasion[5]. Ajoutons d’ailleurs que, non signé, cet article est peut-être composé lui-même, en guise de communiqué de presse, par le groupe Collaboration. Toujours est-il que l’argumentaire se développe sur la base de la peur du communisme et de l’anglophobie – « la campagne d’assassinats qu’amorçaient naguère les agents de la Guépéou et de l’Intelligence Service en France » – pour mieux ériger l’Allemagne en rempart contre ces deux dangers. Prendre le parti de Berlin serait donc la « seule possibilité de résurrection » de la France et un « réflexe » qui serait « celui des millions de bons Français qui ont gardé le sens national ».
Intéressante est également la place accordée par cet article aux états littéraires de service d’Alphonse Châteaubriant. En effet, ceux-ci sont avancés en véritable argument d’autorité, comme si le propos seul ne suffisait pas à convaincre le lectorat de se rendre à cette conférence pourtant gratuite. Pour qui connaît en effet a minima le schéma idéologique du Prix Goncourt 1911, difficile de ne pas retrouver dans ces quelques lignes les fondements agrarien – « nul mieux que lui n’a pénétré l’âme du terroir » – et surtout catholique qui sont ses marques classiques de fabrique : « Puisse la France de Saint-Louis, la France de Richelieu comprendre que, face aux assauts gigantesques que prépare l’avenir, et lorsque la lutte pour la planète est commencée, le Rhin n’est pas une frontière pour laquelle on se bat ; mais une ligne stratégique sur laquelle on se rassemble ».
Même si elle demeure mal connue, cette conférence du 16 novembre 1941 n’est pas complètement absente de l’historiographie. Il est vrai qu’elle coïncide avec l’ouverture d’un local du groupe Collaboration, situé au 4, rue Du Guesclin à Rennes. C’est d’ailleurs cet élément, et non la venue de l’écrivain, que met en avant la titraille de L’Ouest-Éclair dans son édition du 15 novembre 1941. Mais force est néanmoins de constater qu’on manque d’éléments nous éclairant sur les paroles qui ont pu être prononcées ce soir-là par Alphonse de Châteaubriant. Sans doute que l’audience relativement modeste du groupe Collaboration, ce d’autant plus que son recrutement est socialement marqué et, d’après l’historien C. Bougeard, limité aux « milieux bourgeois », est un facteur à prendre en compte[6]. Quant aux effectifs, il est difficile de les mesurer même si, dans les Côtes-du-Nord, c’est le chiffre d’environ 300 adhérents qui est retenu. En Ille-et-Vilaine, K. Hamon confirme ce recrutement élitaire – et restreint puisqu’il donne le chiffre de 1 2000 membres – en évoquant notamment les noms de Pierre Sordet, directeur de L’Économique, ou de Pierre Arthur, un dirigeant de L’Ouest-Éclair.
Comment dès lors s’étonner que le quotidien de la rue du Pré-Botté publie un compte rendu élogieux de la conférence donnée par Alphonse de Châteaubriant même si le rédacteur – anonyme – de cet article ne craint pas d’affirmer que le propos de l’écrivain fut « parfois âpre et même sévère » ?[7] Une manière de mettre en évidence un jusqu’auboutisme esquissant une scission progressive entre maréchalistes bon-teints et collaborationnistes pro-allemands ? Toujours est-il que quand on veut bien garder à l’esprit la pression qu’exercent sur la rédaction de L’Ouest-Éclair les autorités de Vichy et l’occupant, ce journal peut difficilement affirmer que la salle du théâtre municipal ce 16 novembre 1941 n’est pas comble ; ce qui bien évidemment ne signifie pas qu’elle le fut. Mais faute d’archives complémentaires, force est néanmoins d’en rester au stade des supputations.
En effet, la seule source tangible dont nous disposons, à défaut qu’elle soit complètement fiable, est cet article. Certes, à Brest, La Dépêche revient bien – en quelques lignes mais en première page – sur cette conférence. Mais la tonalité du propos en dit long sur la neutralité de la main qui tient la plume : « M. de Châteaubriant – qui revient d’Allemagne où il a pu s’entretenir avec de grands allemands – résuma les conditions qui pouvaient assurer non seulement notre salut mais notre grandeur future : la participation ardente à la croisade antibolchevique ; une épuration de notre conscience nationale en vue de créer dans notre pays cette jeunesse de fer rayonnante, d’où sortira l’homme nouveau ; la reprise en main de notre Afrique du Nord ; une politique romaine du sol, enfin le retour de la France à la terre nourricière et féconde, inspiration éternelle d’une race qui ne veut pas mourir »[8]. Même chose à Lorient, même si le propos est plus modeste, et imprimé en seconde page, puisque Le Nouvelliste du Morbihan ne craint pas de prophétiser à cette occasion que « Une nouvelle Europe, une nouvelle civilisation même, va naître à l’Est »[9].
Quoi que plus fourni – une colonne et demie mais en troisième page – l’article que publie L’Ouest-Éclair est aussi frappé de ce sceau de l’engagement idéologique. Non seulement la conférence est tenue pour être un « régal » – malgré les quelques réserves énoncées plus haut – mais il est avancé qu’elle rencontra « un succès très vif ». Certes, le texte sait être didactique et livre une véritable exégèse de la rhétorique d’Alphonse de Châteaubriant. Il en est ainsi par exemple à propos de la « politique romaine » évoquée plus haut par La Dépêche de Brest et définie comme une véritable « mystique de la terre ». Mais il n’en demeure pas moins que certains passages sont pour le moins équivoques, du fait de l’absence de guillemets. Ainsi donc de cette affirmation : « Si donc la France veut se sauver, qu’elle intervienne avec vigueur dans la croisade européenne, qu’elle envoie sur le front occidental des volontaires nombreux et fervents ». Qui parle ? Le responsable du groupe Collaboration, le quotidien rennais ou les deux de conserve ?
Encore une fois, cet article est une source délicate d’emploi. Il doit donc être manipulé avec précaution. Mais il n’en demeure pas moins qu’il fournit aussi quelques éléments matériels intéressants pour l’historien et qui, par ricochet, permettent de mieux apprécier la portée idéologique de l’événement. En témoigne notamment ce « grand portrait du vainqueur de Verdun, placé au fond de la scène, au-dessus d’un véritable buisson de plantes et de fleurs ». Mais, comme dans le cas de La Dépêche de Brest, il est assez difficile de déterminer si les propos attribués à cette occasion au dirigeant du groupe Collaboration sont réellement ceux de l’écrivain – même s’il ne fait pas l’ombre d’un doute qu’il les partage – où s’ils sont sortis de la plume convaincue, quoi qu’anonyme, d’un journaliste de la rue du Pré-Botté. Tel est ainsi le cas quand le journal explique : « Nombreuses encore allaient ses allusions à celui qu’il nomme notre grand et vénéré maréchal, notre seul espoir, et dont la très noble figure, dit-il, avait exercé, au jour de Montoire, une influence sur la pensée du Führer ».
On le voit, non seulement la conférence que donne à Rennes Alphonse de Châteaubriant le 16 novembre 1941 doit être comprise comme un geste politique offensif à destination de l’opinion mais le compte rendu qu’en donne L’Ouest-Éclair doit être appréhendé de la sorte. Ce n’est plus la logique d’objectivité journalistique qui ici prime mais, à l’évidence, une stratégie partisane. Il est vrai qu’en cet automne 1941 le choc de la défaite commence à progressivement se dissiper et les forces de la Résistance à peu à peu s’organiser. En témoigne le premier numéro de La Bretagne enchaînée qui, dans son édition ronéotypée du 15 novembre 1941, évoque la fondation à Rennes d’une section du groupe Collaboration. Si la figure d’Alphonse de Châteaubriant n’est pas évoquée, la scène sociale de l’affrontement entre l’armée des ombres et les partis de la collaboration et du soutien à l’État français est, elle, déjà en place. D’ailleurs, l’écrivain est copieusement brocardé dans le 2e numéro de cette publication clandestine, daté du 1er décembre 1941. Ainsi, à l’en croire, la salle du « petit théâtre » n’était qu’au « ¾ plein ». Un chiffre qu’il faut prendre avec tout autant de mesure que l’estimation avancée par L’Ouest-Éclair mais qui, plus que tout, dit l’affrontement en cours pour la conquête de l’opinion publique.
[1] Sur Alphonse de Châteaubriant, se reporter aux travaux contrastés de Chadwick, Kay, Alphonse de Châteaubriant : Catholic Collaborator, Berne, Peter Lang, 2002 etTourte, Damien, Alphonse de Châteaubriant, d’une guerre à l’autre (1918-1939), Mémoire de master 2 sous la direction de Théofilakis, Fabien, Paris, Université Paris I Panthéon-Sorbonne, 2008.
[2] Voir notamment Marche, Christian, La Gerbe : un organe collaborationniste, thèse de doctorat d’histoire sous la direction de Leroy, Géraldi, Orléans, Université d’Orléans, 1998 ; Lapille, Jean-Félix, Une Parousie européenne : La Gerbe (1940-1944), Mémoire de Master Histoire sous la direction de Ory, Pascal, Paris, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2016 ainsi que March, Émile, « La Gerbe : un organe collaborationniste », Revue d’histoire de la Shoah, n°173, 2001-3, p. 192-281.
[3] Maugendre, Louis-Alphonse, L’Un et l’autre II. Correspondance entre Romain Rolland et Alphonse de Châteaubriant (1914-1944), Paris, Albin Michel, 1996, p. 127.
[4]Tourte, Damien, Alphonse de Châteaubriant…, op. cit., p. 79.
[5] « Un groupe Collaboration à Rennes », L’Ouest-Éclair, 43e année, n°16394, 15-16 novembre 1941, p. 3.
[6] Bougeard, Christian, Les Forces politiques en Bretagne. Notables, élus et militants (1914-1946), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, en ligne, paragraphe 68.
[7] « Une conférence de M. de Châteaubriant sur La France : ce qu’elle doit vouloir », L’Ouest-Éclair, 43e année, n°16395, 17 novembre 1941, p. 3.
[8] « À Rennes M. de Châteaubriant parle des conditions de notre salut », La Dépêche de Brest, 55e année, n°21 005, p. 1.
[9] « Alphonse de Chateaubriant expose à Rennes les conditions de notre salut », Le Nouvelliste du Morbihan, 55e année, n°271, 1_ novembre 1941, p. 2. Difficile à la lecture de ces quelques lignes de ne pas songer à Ingrao, Christian, La Promesse de l’Est. Espérance nazie et génocide (1939-1943), Paris, Seuil, 2016.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Erwan Le Gall (5 juin 2025). Alphonse [de Châteaubriant] à Rennes. Ar Brezel. Consulté le 10 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/142bc